赏了将士，恤了百姓还会有人说他不仁义。

    因为他的仁义，没有面面俱到，没有达到圣人的标准。

    三国志中，作为曾经的黑粉，关注过很多他所谓的黑点。

    因为写作缘故，那些黑点我都仔细查阅过，认真思索过，前后比对过。

    却正是因为如此，我才越来越佩服和喜欢刘备。

    我认为，刘备的仁义不是流于表面，而是更为深沉，是无奈中透着坚守。

    当你抱着圣人普遍仁义的标准去要求刘备，在我的书中，也必然会得到伪君子的结果。

    比如，我写刘备，没有因为悟空砸坏人参果树，而严厉惩罚悟空，被某些读者朋友诟病护短熊孩子。

    你怎么惩罚，逼悟空下跪道歉？

    给悟空戴上紧箍？

    还是亲自执鞭，抽打悟空？

    刘备愿承下所有罪过，难道这不是对悟空最重的惩罚么？

    再说奎木狼。

    我可以写得更无争议些，哪怕违和点。

    写奎木狼没有吃任何一个人，他说想抓几个人吃，那是吓唬百花。

    原著他吃那宫女，是唯一一次例外。

    还可以再让他吃一回，然后刘备把那宫女救活。

    然后皆大欢喜，爽歪歪。

    但想想，终究还是不打算那么写。

    脱离了现实的硬捧，失去故事原本的逻辑，本就一种诋毁。

    你忍不了刘备最终收了奎木狼，那如何忍得了历史上的刘备收服了马超？

    因为真正的仁义，不应该杀了马超，去给那虽然是曹操部下，但素有贤明的韦康一家报仇雪恨么。

    若是那样的刘备，汉末群雄乱战，早就被吃的骨头渣子都不剩了。

    刘备没这么做，只是让马超归顺了自己后，保境安民，没再有半点恶行。

    我写，奎木狼将心比心，痛彻悔悟，自崩赎罪，自杀前献出金丹，行救民之举。

    这是三问核心内容，也是犯错者能尽的最大挽回。

    奎木狼已然通过。

    若不接受，何不从观音禅院刘备提出三问之事时便弃书呢。

    在这本书中，刘备一路所行，已经救了无数的人，行了无数的善，可谓功德无量。

    却仍然因为某件事，不够符合路人预期，便被冠以伪君子之名。

    我想，这应该就是刘备污名横行于网络的根本原因吧。

    手机敲了这段不为别的，就是想告诉大家，菠萝写的刘备，会尽可能还原史书玄德公的本色，而不是一个圣洁无瑕的刘备。】