高兴的，因为以前这种合我胃口的片子特别难找，现在市面上就很多了，我算是受益者。

    丘梓豪：诶？你是一直都不爱看？那你和缪绡老师一样啊。

    缪绡（点头）：我其实也会看，但以前主要是带着学习和分析的目的去看，去学一些专业知识。但是如果是私下放松，或者是出于兴趣，我很少主动选这类。

    李岷（笑着点头）：我也是.......不过我是陪着家人朋友的时候会看，我自己我是不会主动看。就有时候陪别人看，一走进电影院，看着那摧枯拉朽的大场面、堪比《百年孤独》的人物关系网、还有那些巨深奥、巨牛逼的命题，什么宇宙啦、轮回啦、历史啦......（捂头）我脑子直接嗡嗡的！出来就感觉像参加了一场思想品德考试一样，就感觉特别累得慌！反而看那些讲街坊邻里鸡毛蒜皮的，或者小年轻谈谈恋爱闹闹别扭的，就这种，出来就感觉身心舒畅。当然！我也不是说大片不好，就是说我个人，只是我个人！是更喜欢小题材。

    丘梓豪：都是小情小爱派啊......可如果大家都只追求小情小爱了，会不会......也挺不好的？是不是也说明现在人越来越......自私了？

    马赫来（立刻反驳）：不不不！这跟自私是两码事！一个人的爱，它就是有限的啊！尤其是在现在这个时代，一个人，能把自己的爱分给别人，已经是一种挺奢侈的行为了。就这样的情况下，观众花钱买票进了电影院，结果看了俩小时电影，就告诉你：要爱护环境、要爱地球、要关爱残障人士、要关注弱势群体、要爱这个要爱那个......观众是爱不动的！都在那儿逼着我爱别人，那！谁来爱我啊？

    李岷：是，所以这点你是一定不能怪观众的。

    丘梓豪：但是这种发展......它越来越......怎么说呢......我不知道这算不算后现代，但我总觉得啊，如果咱们的主题越走越窄，那以后电影是不是就只能挤在这一条小路上走了？你看香港电影当年多辉煌，有《甜蜜蜜》、有《花样年华》，还有各种动作片、警匪片，那基本上百花齐放。但是你发现，可好莱坞那些大片一进来，对小情小爱这类本土片的冲击，那完全是毁灭性质的。所以我就担心，我们是不是在纵容资本、迎合观众，于是，就把这条路越走越窄了？那长此以往，观众会不会彻底放弃大片？咱们整个电影行业的竞争力，会不会就......真的掉下去了？

    缪绡：理想的情况当然是百花齐放最好。但是电影的市场是跟着社会的发展在不断变化的，通常情况下，某一个时期往往只会流行几种特定风格的电影。（思考）但是......从目前来看，观众口味这个转变的趋势，短时间内确实是......很难逆转的。

    丘梓豪：那我们就......任其发展吗？我觉得沉溺在那些小家子气的情情爱爱里，对于人的生活和成长来说，这是一种倒退。缪绡老师您觉得呢？

    缪绡（抿一口茶，微笑）：其实我倒不这么觉得。当然，我也不是为自己开脱。首先我觉得，宏大叙事与微观叙事——或者说个人叙事，二者本质上是没有好坏优劣之分的。甚至可以说，它们也并非是完全对立的，只是切入的角度不同，对应着不同的故事题材和表达需求。所以，就有些人可能会觉得微观叙事“小情小爱”、“小家子气”，当然这或许只是因为他们更偏爱宏大叙事，或者是接触的宏大作品更多而已。

    缪绡（笑）：其实我有的时候在想，早在几百上千年前，那个时候有唐诗宋词，后来我们也把唐诗宋词分为了豪放派和婉约派。但难道说豪放派就一定比婉约派更好更高级吗？我觉得是不一定的。这更多关乎作者的性情、笔法，甚至是他当时的心境。甚至很多词人他们是两种都擅长的，或者在不同的人生节点会写出不同派别的词句，比如说，苏东坡可以写“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”，也可以写“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”。辛弃疾可以写“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”，也可以写“东风夜放花千树，更吹落、星如雨”。那我们能说，哪个更“高级”？哪个更有“价值”吗？

    缪绡（停顿）：所以，所谓电影的叙事，在我看来，从来就没有“应该”追求宏大或者“应该”追求渺小的绝对法则。它更多的，是贴合作者——可能是导演、也可能是编剧、甚至可能是制片人——他自身的性情、他内心真实的表达冲动，以及他想要讲述的那个故事最核心的本质。

    缪绡：我觉得电影最大的价值还是在于真实。所以......问题的关键不在于“宏大”还是“渺小”的标签，而在于“合适”与“真诚”。在于创作者是否找到了最能承载他内心冲动的那个容器，是否用最贴切的叙事方式和情感浓度，把这个故事的本质力量，不打折扣地传递出来。宏大叙事不等于空洞说教，小情小爱也不等于肤浅庸常。

    缪绡（目移）：那......如何做到真实？我觉得还是......重点是情感的真实。过去的宏大叙事电影也好，现在的