几个月后，RCEP实施的效果开始逐步显现。

    一批又一批的企业拿到了原产地证书，一批又一批的产品享受到了关税优惠，一批又一批的服务贸易项目落地运行。

    企业反映办事流程比以前快多了、原产地证书的签发效率提高了一大截、关税减让的红利确实落到了口袋里。

    一位做跨境电商的小微企业负责人说，她以前根本不知道RCEP是什么，参加了培训之后才知道自己卖的那些产品可以享受优惠关税，算下来一年能省好几万，好几万对于一个苦苦支撑的小本生意来说已经不是一笔小数目了。

    这些话传到他耳朵里的时候，他正在办公室里看下一阶段的推进计划。

    他合上文档，把那支用了很久的钢笔放在手边的笔筒里，目光落在窗外那棵银杏树上。

    叶子已经黄了大半，在傍晚的风里一片一片地往下落，象是无数只缓缓张开的手掌在向渐暗的天光告别。

    他在心里想着一句话。

    好事不怕慢，怕的是不做；

    不怕难，怕的是不敢；

    不怕小，怕的是不坚持。

    再小的力量，只要坚持，总有一天能撬动大山；

    再慢的脚步，只要不停，总有一天能走到远方。

    RCEP实施的工作班子刚刚走上正轨，林惟民还没来得及把那些培训手册的终稿看完，就投入了CPTPP添加可行性的研究。

    如果说RCEP是一本已经翻开、已经可以开始阅读的书，那么CPTPP就是一本封面印着陌生文本、装帧精美但扉页上列满了规则条款和前置条件的书。

    他知道这本书不能只从外面看，得走进去、坐下来、一页一页地翻、一行一行地读、一段一段地消化，才能判断自己能不能合上它带走、能不能把里面的内容变成自己的养分、能不能在扉页的空白处签下自己的名字。

    他组织了一个研究团队，成员来自商务部、司法部、人社部、生态环境部、国家知识产权局等多个部门，以及对外经贸大学、中国社会科学院、国务院发展研究中心等研究机构。

    首次会议上，他环视了一圈在场的人，用着一种很平常的、不象是在布置任务的口吻说：“CPTPP的条款不能只从技术层面去解读，要看到它背后的逻辑和原则。

    每一条款都不是凭空造出来的，都有它的历史脉络、现实考量和利益诉求。

    不了解这些，我们就只知其然不知其所以然，就无法在谈判中找到双方都能接受的平衡点。

    我们要做的不是被规则牵着鼻子走，是成为规则的参与者和塑造者。

    被牵着走，永远是被动的；

    参与塑造，才有可能争取主动。

    被动，会让人处处受制于人；

    主动，才能让人在博弈中占据有利的位置。”

    研究团队分成几个小组，分别负责国有企业、劳工标准、环境保护、知识产权保护、数据流动、政府采购、服务贸易、投资等不同领域的条款梳理和差距分析。

    他要求每个小组都要对照CPTPP的原文和国内现行法律法规，逐条逐款地找出差异所在，列出需要调整和改革的具体内容，评估改革可能带来的成本、收益和风险，提出分阶段的时间表和路线图。

    他还特别强调，不能只盯着差距和不足，也要分析中国在这些领域已经取得的进步和成就，要让人看到差距是可以用时间来弥合的，而不是永远无法跨越的鸿沟。

    几个月的时间里他看了大量的分析报告，主持了无数场讨论会，跟不同领域的专家进行了反复的沟通。

    他发现了一个让他感到棘手但也充满挑战的问题。

    CPTPP的规则体系非常精细，很多条款的要求都极为具体，它不只要求成员国在立法层面达标，还要求在执行层面配套、在监管层面到位、在司法层面保障、在透明度层面公开。

    这种精细度，对一个已经在市场化和法治化道路上走了很多年的国家来说，是挑战也是机遇。

    他在一次内部讨论会上说：“CPTPP的规则不是一个简单的对与错的判断题，它更象是一个复杂的综合题，需要我们在多个维度上进行权衡取舍。

    有些领域我们跟CPTPP的标准差距很大，比如劳工保护和环境保护，我们的法律体系、执法力量、社会意识、企业行为方式都还需要大幅提升；

    有些领域我们跟CPTPP的标准已经很接近了，比如知识产权保护和电子商务，我们这些年的立法和执法成效显著，很多地方已经超出了CPTPP的基本要求；

    有些领域我们甚至比CPTPP的标准还要高，比如在投资便利化和基础设施建设方面，我们的经验和模式完全可以为其他成员国提供有益的借鉴。