“狂妄！妖言惑众！”

    “信口雌黄！”

    “哗众取宠！”

    “《易传》非孔子所作？欧阳修一家之言，岂可定为铁论！”

    “《尚书》传承两千年，代有明证，岂是你一个黄口小儿能妄议的？”

    “你才读了几本书？就敢信口开河？”

    ......

    台上太学博士紧跟陈瓘，各个须发皆张，义愤填膺，疾言厉色。

    他们当然知道苏遁说的是真的。

    那些关于《易传》真伪的争议、古文《尚书》的篇目之辨、《周礼》的成书年代、毛诗取代三家诗的来龙去脉，都是学术圈里流传了数百年的公案。

    欧阳修的《易童子问》、何休对《周礼》的斥责、历代学者对今古文《尚书》的考辨，他们都读过，都翻过，私下交谈中也曾提起。

    可他们从来不在讲堂上对学生说半个字。

    作为学者，他们可以质疑经典。

    学问之道，本就是疑而后进，疑而后明。

    哪一个大儒没有对前人的注疏产生过怀疑？

    学术的生命力恰恰在于质疑。

    这一点，他们比谁都清楚。

    可作为师者，他们不能质疑。

    台下坐着三千太学生，还有从各州赶来赴试的数千举子。

    这些人把他们当作经学的权威，把他们讲授的内容当作圣人的真传。

    若他们今天在台上默认苏遁说“《易传》不是孔子写的”是对的，明天太学生们就会问：“那我们学的《易》还算不算圣人之言？”

    若他们承认“古文《尚书》可能有伪”，后天举子们就会问：“那我们背的经义还作不作数？”

    这些问题，他们回答不了。

    因为一旦承认经典有伪、有讹、有后人增附，那“圣人之言”的根基就塌了。

    他们站在讲台上的权威、他们所传之“道”的正当性，都会随之动摇。

    太学生们会失去对经学的信仰，科举取士的标准会失去依据，整个儒学的教化体系都会面临危机。

    破很容易，质疑很容易。

    可儒学的大厦被推倒之后，拿什么来取代它？

    拿什么在废墟上重建一个文明的精神大厦？

    儒家学说之所以能绵延千年，不仅因为它来自圣人，更因为它构建了一套完整的纲常伦理、治世之道、修身之法。

    它维系着天下士人的精神归属，承载着华夏文明的道统血脉。

    若这套东西倒了，天下读书人的心往何处安放？

    华夏文明的精神支柱又该由什么来接替？

    上千年来，质疑六经真伪的学者不在少数，可他们都没找到新的答案。

    所以，只能对儒学修修补补，增饰描画，让这座大厦看起来永远高大巍峨、金碧辉煌。

    至于地基深处的裂痕，他们只能假装不存在。

    这不是虚伪，是无奈。

    是千年来一代代儒者在与之间反复撕扯后，最终做出的、别无选择的选择。

    可今天，苏遁把这层窗户纸捅穿了。

    当着几乎天下学子的面。

    说，你们教了半辈子，学了半辈子，不过是教了个空中楼阁，学了个空中楼阁。

    就如陈瓘所斥，是在挖六经的根，挖儒家的根，挖中华文脉的根！

    不管是私心还是公义，他们绝不允许！

    太学博士们的斥责声更大了，数十人轮番上阵，詈骂不绝，如兵戈齐鸣，嗡嗡震耳。

    苏遁恍若未闻，依旧神色从容，乘着某个间隙，振声开口：

    诸位博士且歇！遁有一问！”

    声浪骤歇。

    十博士怒目而视，等着苏遁缴械投降。

    苏遁微微一笑，云淡风轻：“敢问诸位博士，我们为何要学六经？

    十博士皱起眉头，这还用问？这叫什么问题？

    一位博士面露讥笑，正准备开口讽刺，陈瓘抢先发言：

    学六经，是为学圣人之道。

    圣人仰观俯察，洞明阴阳变化、纲常伦理之理，乃笔之于书，垂范后世。

    六经者，圣人体道之迹也。

    苏遁微微颔首：博士说得对。那么，这从何而来？

    陈瓘道：道者，天理也。圣人上察天命，下观人事，于纷繁万象中体悟天理之恒常，乃以其所得传诸天下。

    苏遁又问：这天理，是只有圣人能体悟，还是人人皆可体悟？

    陈瓘一怔，拈须的手停在了半空。

    台上诸博士也面色皆变！

    若说“只有圣人能体悟”，别人看不见，摸不着，无