“既然沒有其他問題了，那現在開始發放TVA的草案，進行辯論！”

    議事廳裡，議員們接到草案後，立即開始閱讀TVA法案的內容。

    紙張翻動的聲音在廳裡迴盪。

    有人看得很快，一目十行；有人看得很慢，逐字逐句；有人在旁邊做筆記，有人在跟旁邊的同僚低聲交流。

    那些支援TVA的議員，臉上帶著滿意的笑容。

    那些反對TVA的議員，臉色越來越陰沉。

    然後，辯論開始了。

    保守派的第一個炮手仍然是之前紐約州的那名議員，他站起身大聲說：“看完了，但我必須強調的是，這個草案有很大的問題，很多條例是對自由市場的破壞、對州權的侵犯、對憲法的褻瀆，聯邦直接郀I企業，與私營公司競爭——這不是美利堅的傳統，這是徹頭徹尾的布林什維克主義的實驗！”

    他的話音剛落，支援派那邊就有人站了起來。

    是亨特。他的聲音同樣洪亮，同樣有力，甚至比對方更加堅定。

    “自由市場？私營公司在田納西河流域郀I了幾十年，給民眾帶來了什麼？”

    “高昂的電價，差勁的服務，以及對利潤的無盡追求。

    “他們沒有給那些偏遠地區的家庭通電，因為他們賺不到錢，他們不在乎那些在煤油燈下摸索的孩子，不在乎那些因為瘧疾而死去的病人，不在乎那些被洪水沖垮的房屋。”

    “自由市場？”

    “當市場失靈的時候，聯邦有責任介入，這不是布林什維克主義，這是常識。”

    議事廳裡響起了一陣低低的掌聲。

    有人拍桌子表示贊同，有人搖頭表示反對，有人在筆記本上飛快地記錄著雙方的論點。

    保守派的第二個炮手站了出來。

    這次是一位來自德州的資深眾議員，他的資歷比亨特深得多，措辭也比第一個人更加老辣：“亨特議員說得很好，市場會失靈，政府需要介入，但介入的方式有很多種。”

    “聯邦政府可以提供資金，可以提供技術，可以提供協調——但不需要直接郀I。”

    “各州政府有自己的電力公司，私營公司有自己的電站，為什麼非要搞一個聯邦機構來插一手？”

    “這不是效率問題，這是權力問題，聯邦政府想要的是權力，不是效率！”

    亨特旁邊的另一位支援派議員站了起來，他是來自田納西州的眾議員。

    “各州政府有自己的電力公司？”

    “是，他們有。但他們的電力公司規模太小，資金太少，技術太落後，根本無力承擔這麼大的工程。”

    “私營公司有資金，有技術，有能力——但他們的目標是利潤，不是服務。”

    “他們只願意在人口密集、用電量大、利潤高的地區投資，而那些最需要電力的偏遠地區，他們根本不會去，聯邦政府不是要取代各州，不是要消滅私營公司，而是要填補他們留下的空白，這不是奪權，這是補位。”

    “……”

    辯論越來越激烈。

    雙方你來我往，唇槍舌劍，誰也不肯退讓一步。

    每一個論點都有反駁，每一個反駁都有再反駁，每一個再反駁都有再再反駁。

    辯論的節奏越來越快，聲音越來越大，情緒越來越激動。

    記者們在記者席上飛快地記錄著、捕捉拍攝著每一個鏡頭。

    這場辯論，註定會被載入史冊……

    從清晨到黃昏，八個小時過去了。

    雙方看起來算得上勢均力敵。

    是的，是勢均力敵。

    不過在場的這些議員都心知肚明，這所謂的勢均力敵，其實是一場精心編排的表演。

    嚴格來說，這是政治咦髦胁豢苫蛉钡臐櫥瑒┑谋硌荨?

    影響力這麼大的一項法案，那些議員們，不管是支援TVA還是反對TVA，都需要在選民面前彰顯自己的作用。

    他們的選民在聽，在關注，在等著看他們為自己的立場辯護。

    如果他們一言不發，只是默默地投個票，不在議事廳裡站起來說幾句話，那選民就會覺得——這個人有什麼用？他拿了我們的選票，去了華盛頓，面對聯邦政府要推行的這麼大法案，就坐在那裡什麼都不做？

    所以，他們需要說話。

    需要發表意見，表明立場，在議事廳裡留下自己的聲音。

    不管那個聲音有沒有改變什麼——重要的是，他們說了，他們可以回去告訴選民——我在國會履行了自己作為一名聯邦議員的職責。

    眾議院也很尊重這個潛規則。

    議長雷尼坐在講臺上，目光掃過議事廳裡的議員們，在心裡默默地數著。

    這個還沒發言，那個已經說過了，這個還需要再說一次，那個說得太多了。