RA不就癱瘓了嗎。”

    “莫利先生，否決權不是否決整個法典，是否決單個條款，一個行業法典從起草到出臺，至少十幾條，勞工委員會可以否決其中傷害工人的那一條，消費者委員會可以否決其中傷害消費者的那一條，被否決的條款打回去重寫，沒被否決的繼續推進，這不叫癱瘓，叫過濾。”

    莫利把眼鏡推了推，沒有再說話。

    伯利接上了，他往前探了探身子：“費蘭，你說在法案里加前置條款限制法院的解釋權——但這到時候恐怕會被告到最高法院吧，法院可是最痛恨國會限制他們的審查權。”

    “最高法院不會因為一句前置條款就把整部法案判違憲，如果有這種衝動，當年傑斐遜廢除《1801年司法法》的時候，馬歇爾首席大法官就不會選擇退讓，而是直接引爆憲法危機。”

    “最高法院從來不是隻判法律，他們也判風向，如果我們能在全國範圍內掀起藍鷹邉拥穆晞荩盼淮蠓ü僭谕镀敝埃矔掂量一下廢除一個被全國消費者支援的機構是什麼政治後果。”

    伯利慾言又止，但最終還是把嘴閉上了。

    特格韋爾從書櫃邊直起身：“把鋼鐵排在紡織前面，但鋼鐵工人只佔全國工人的一小部分，紡織業才是真正吸納了最多失業者的行業，如果只先談鋼鐵，那些紡織女工怎麼辦？她們還得等多久？”

    費蘭轉過頭看著他：“紡織業集中了最多失業者，也集中了最多的血汗工廠和小作坊，正因為它的執法難度最大，才不能放在第一位，如果第一戰就在最崎嶇的地方打響，敗了，NRA的威信就沒了，鋼鐵業集中度高，幾個大企業和工會達成一致，全行業就能鋪開，鋼鐵成了，NRA的威信有了，再回頭拿紡織業是不是就容易多了呢？”

    “你剛才說讓工會自己監督，吊銷違規企業的豁免資格——但南方那些州根本沒有工會，沒有工會的地方，誰來監督？”

    這次補充的是霍普金斯。

    “所以工會組建速度必須比NRA法典推進速度更快，我們的條款不是建議書，是法律，工人沒有主動組建工會，聯邦可以派組織員下去幫他們組建，這不是制度問題，是人力資源調配問題。”

    “可如果把執行權下放到工會，但如果工會提出不合理要求呢？工資要求過高，工時要求過短？企業如果拒絕，工會就罷工，NRA怎麼裁決？”

    “所以NRA需要一個仲裁機制，不是局長一個人拍板，是由勞工、企業、消費者三方各出一名代表組成聯合仲裁小組，簡單多數決定，工會的要求如果超過行業平均水平，企業可以在仲裁小組上拿出工資和價格資料，仲裁小組投票裁決。”

    霍普金斯若有所思的點了點頭。

    “費蘭先生，你提出了很多有價值的補充，但你在所有這些提議裡，把企業的角色從合作者變成了被監管者，如果企業連行業法典的制定權都被勞工委員會和消費者委員會分走，連自己的工時工資標準都不能主導，他們為什麼要支援NRA？”